subList 的缺陷
我们经常使用 subString 方法来对 String 对象进行分割处理，同时我们也可以使用 subList、subMap、subSet 来对 List、Map、Set 进行分割处理，但是这个分割存在某些瑕疵。
subList 返回仅仅只是一个视图
首先我们先看如下实例：
public static void main(String[] args) {
List<Integer> list1 = new ArrayList<Integer> ();
list1.add(1);
list1.add(2);
// 通过构造函数新建一个包含 list1 的列表 list2
List<Integer> list2 = new ArrayList<Integer>(list1);
//通过 subList 生成一个与 list1 一样的列表 list3
List<Integer> list3 = list1.subList(0, list1.size());
//修改 list3
list3.add(3);
System.out.println("list1 == list2：" + list1.equals(list2));
System.out.println("list1 == list3：" + list1.equals(list3));
}
这个例子非常简单，无非就是通过构造函数、subList 重新生成一个与 list1 一样的 list，然后修改 list3，最后比较 list1 == list2?、list1 == list3?。按照我们常规的思路应该是这样的：因为 list3 通过 add 新增了一个元素，那么它肯定与 list1 不等，而 list2 是通过 list1 构造出来的，所以应该相等，所以预测结果应该是：
list1 == list2：true
list1 == list3: false
首先我们先不论结果的正确与否，我们先看 subList 的源码：
public List<E> subList(int fromIndex, int toIndex) {
subListRangeCheck(fromIndex, toIndex, size);
return new SubList(this, 0, fromIndex, toIndex);
}
subListRangeCheck 方式是判断 fromIndex、toIndex 是否合法，如果合法就直接返回一个 subList 对象，注意在产生该 new 该对象的时候传递了一个参数 this ，该参数非常重要，因为他代表着原始 List。
/**
* 继承AbstractList类，实现RandomAccess接口
*/
private class SubList extends AbstractList<E> implements RandomAccess {
// 列表
private final AbstractList<E> parent;
private final int parentOffset;
private final int offset;
int size;
// 构造函数
SubList(AbstractList<E> parent,
int offset, int fromIndex, int toIndex) {
this.parent = parent;
this.parentOffset = fromIndex;
this.offset = offset + fromIndex;
this.size = toIndex - fromIndex;
this.modCount = ArrayList.this.modCount;
}
// set 方法
public E set(int index, E e) {
rangeCheck(index);
checkForComodification();
E oldValue = ArrayList.this.elementData(offset + index);
ArrayList.this.elementData[offset + index] = e;
return oldValue;
}
//get 方法
public E get(int index) {
rangeCheck(index);
checkForComodification();
return ArrayList.this.elementData(offset + index);
}
//add 方法
public void add(int index, E e) {
rangeCheckForAdd(index);
checkForComodification();
parent.add(parentOffset + index, e);
this.modCount = parent.modCount;
this.size++;
}
//remove 方法
public E remove(int index) {
rangeCheck(index);
checkForComodification();
E result = parent.remove(parentOffset + index);
this.modCount = parent.modCount;
this.size--;
return result;
}
}
该 SubLsit 是 ArrayList 的内部类，它与 ArrayList 一样，都是继承 AbstractList 和实现 RandomAccess 接口。同时也提供了 get、set、add、remove 等 list 常用的方法。但是它的构造函数有点特殊，在该构造函数中有两个地方需要注意：
-
this.parent = parent;而parent就是在前面传递过来的list，也就是说this.parent就是原始list的引用。 -
this.offset = offset + fromIndex;this.parentOffset = fromIndex;。同时在构造函数中它甚至将 modCount（fail-fast机制）传递过来了。
我们再看 get 方法，在 get 方法中 return ArrayList.this.elementData(offset + index); 这段代码可以清晰表明 get 所返回就是原列表 offset + index 位置的元素。同样的道理还有 add 方法里面的：
parent.add(parentOffset + index, e);
this.modCount = parent.modCount;
remove 方法里面的
E result = parent.remove(parentOffset + index);
this.modCount = parent.modCount;
诚然，到了这里我们可以判断 subList 返回的 SubList 同样也是 AbstractList 的子类，同时它的方法如 get、set、add、remove 等都是在原列表上面做操作，它并没有像 subString 一样生成一个新的对象。所以 subList 返回的只是原列表的一个视图，它所有的操作最终都会作用在原列表上。
那么从这里的分析我们可以得出上面的结果应该恰恰与我们上面的答案相反：
list1 == list2：false
list1 == list3：true
结论：subList 返回的只是原列表的一个视图，它所有的操作最终都会作用在原列表上
subList 生成子列表后，不要试图去操作原列表
从上面我们知道 subList 生成的子列表只是原列表的一个视图而已，如果我们操作子列表它产生的作用都会在原列表上面表现，但是如果我们操作原列表会产生什么情况呢？
public static void main(String[] args) {
List<Integer> list1 = new ArrayList<Integer>();
list1.add(1);
list1.add(2);
// 通过 subList 生成一个与 list1 一样的列表 list3
List<Integer> list3 = list1.subList(0, list1.size());
// 修改 list3
list1.add(3);
System.out.println("list1'size：" + list1.size());
System.out.println("list3'size：" + list3.size());
}
该实例如果不产生意外，那么他们两个 list 的大小都应该都是 3，但是偏偏事与愿违，事实上我们得到的结果是这样的：
list1'size：3
Exception in thread "main" java.util.ConcurrentModificationException
at java.util.ArrayList$SubList.checkForComodification(Unknown Source)
at java.util.ArrayList$SubList.size(Unknown Source)
at com.chenssy.test.arrayList.SubListTest.main(SubListTest.java:17)
list1 正常输出，但是 list3 就抛出 ConcurrentModificationException 异常，看过我另一篇博客的同仁肯定对这个异常非常，fail-fast？不错就是 fail-fast 机制，我们再看 size 方法：
public int size() {
checkForComodification();
return this.size;
}
size 方法首先会通过 checkForComodification 验证，然后再返回 this.size。
private void checkForComodification() {
if (ArrayList.this.modCount != this.modCount)
throw new ConcurrentModificationException();
}
该方法表明当原列表的 modCount 与 this.modCount 不相等时就会抛出 ConcurrentModificationException。同时我们知道 modCount 在 new 的过程中 “继承”了原列表 modCount，只有在修改该列表（子列表）时才会修改该值（先表现在原列表后作用于子列表）。而在该实例中我们是操作原列表，原列表的 modCount 当然不会反应在子列表的 modCount 上啦，所以才会抛出该异常。
对于子列表视图，它是动态生成的，生成之后就不要操作原列表了，否则必然都导致视图的不稳定而抛出异常。最好的办法就是将原列表设置为只读状态，要操作就操作子列表：
// 通过 subList 生成一个与 list1 一样的列表 list3
List<Integer> list3 = list1.subList(0, list1.size());
// 对 list1 设置为只读状态
list1 = Collections.unmodifiableList(list1);
结论：生成子列表后，不要试图去操作原列表，否则会造成子列表的不稳定而产生异常
推荐使用 subList 处理局部列表
在开发过程中我们一定会遇到这样一个问题：获取一堆数据后，需要删除某段数据。例如，有一个列表存在 1000 条记录，我们需要删除 100-200 位置处的数据，可能我们会这样处理：
for(int i = 0 ; i < list1.size() ; i++){
if(i >= 100 && i <= 200){
list1.remove(i);
/*
* 当然这段代码存在问题，list remove之后后面的元素会填充上来，
* 所以需要对i进行简单的处理，当然这个不是这里讨论的 问题。
*/
}
}
这个应该是我们大部分人的处理方式吧，其实还有更好的方法，利用 subList。在前面已经讲过，子列表的操作都会反映在原列表上。所以下面一行代码全部搞定：
list1.subList(100, 200).clear();
简单而不失华丽
如果觉得还有帮助的话，你的关注和转发是对我最大的支持，O(∩_∩)O:
